國家安在：噴鼻港青年的成分危機
作者：田飛龍
來源：作者授權 儒家網 發布
原載《思慮HK》
時間：孔子二五七零年歲次己亥八月十四日壬子
耶穌2019年聚會場地9月12日
噴鼻港反修例運動始終高位彷徨，折射出噴鼻港青年人國家認同的深度危機，同時也是其回歸成分與意義體系的重構性危機。政治認同的本質是對所處國家基礎體制與政治價值的認同。
可是在“一國兩制”之下，噴鼻港青年的政治認同不僅遭到偏頗的當地基礎法觀念影響，更是在其當地所謂“國民教導”體系下慢慢凝集構成一種沒有國家觀念的“世界國民”式觀念結構。噴鼻港青年的政治認同誤差有著深入的歷史淵源，表現為令人焦慮的對抗性現狀。
噴鼻港國民教導存在一種邏輯缺環和想象錯位。現代國家之國民政治意識本在三個層次上展開：一是誕生地本位的處所教學層次（local）；二是平易近族國家本位的國家層次（national）；三是人類配合體本位的國際層次（international）。
此中，就國民成分而言，最主要的認同層次既非處所，亦非國際，而是國家。只要本于國家，個體才幹在憲法意義上完成國民自覺，才幹既超出處所鄉土的局限，又不至于過分超前地以國際層次撤消國家定位。
就噴鼻港永遠居平易近中的中國國民而言，這就存在三重政治視野：一是自治層次的處所視野；二是憲法層次的國家視野；三是公約層次的國際視野。噴鼻港居平易近之政治文明與意識構成，在處所自治視野和國際公約視野上過度飽滿，而在國家憲法層次過度單薄，從而墮入國民意識危機和精力掉衡狀態。
這就導致噴鼻港居平易近習慣于以其國際屬性來充實和晉陞處所自治屬性，卻簡單跳脫了賦予并限制其實證法令位置的國家憲法層次，對一國兩制和基礎法做出“往國家化”的自治性與國際性解釋。政改爭議中的諸多反對派話語甚至于港年夜學苑派的港獨話語，其基礎理念要素即來自于上述往國家化的自治與國際層次。
問題恰好在于，噴鼻港的高度自治并非來自于固有傳統或權利，而是來自于中心完整授權，因此具有憲制來源和位置上的不自立性，其保有和維系取決于中心信賴而不是港人集體意志；另一方面，其國際性來自于長期殖平易近史，這一過程當然輸進并奠定了不受拘束、法治等焦點價值，亦形成了政治共享會議室心思上結構性回歸的長期困難。
噴鼻港青年的政治認同誤差與其獨特的居平易近成分及國平易近意識危機有關。對噴鼻港青年國平易近意識危機的憂慮由來已久，今尤愈甚。在設計具體對策之前，我們有需要對國平易近意識的理論定位及噴鼻港青年的國平易近意識歷史構成展開相對細致的考核，才能夠明辨原委長短，有的放矢。
國平易近（nation）并不是一個個體主義概念，而是一個整體主義概念。準確界定國平易近，需求將其放置于具有“家族類似”的近緣概念脈絡中加以辨析。對與國平易近相關之系列概念的誤解與誤用，經常形成噴鼻港政治辯論無法聚焦深化。我們將起首通過“國平易近不是什么”的否認式思維來確定這一概念的基礎屬性。
國平易近需求在與臣平易近、國民、居平易近、國民的精細辨析中獲取本身的準確內涵：
第一，國平易近不等于臣平易近（subject），是整體自治（autonomy）而非受治（subjected）的政治主體，是近代平易近主反動的結果；
第二，國平易近不等于國民（citizen），是偏于共和主義和整體主義的“想象的配合體”（安德森），這一想象也不是寬泛的文明認同，而是具有直接瑜伽教室的政治認批準涵，而國民概念一方面被人權概念“往政治化”，另一方面凸顯權利本位，減弱義務感和認同屬性；
第三，國平舞蹈教室易近不等于居平易近（resident），是嚴格的憲法學概念，而不是稅法學或行政法學概念；
第四，國平易近也不完整同等于國民（people），前者有著人類學上的平易近交流族性（national）特征，后者完整是政治哲學的抽象建構（盧梭理論）。
國平易近概念伴隨近代啟蒙尤其是法國年夜反動而發生，是對“nation state”的理論化，是基于平易近族（nation）而指向作為政治組織之國家（state）的特定理論過程，確定的是現代國家的嚴格的政治社會基礎，西耶斯在論證法國平易近族的整體制憲權時有著精致建構。噴鼻港青年的國平易近意識問題是以可簡要界定為：噴鼻港青年對本身歸屬于中華平易近族及其實證的政治配合體的認同水平。
噴鼻港青年的國平易近意識危機有著深遠的歷史基礎：起首是古典基礎，即年夜清帝國的臣平易近意識（1842鴉片戰爭之前）共享空間；其次是近代基礎，即英帝國的殖平易近地居平易近意識（1842—1997）。這就構成了噴鼻港人精力意識中獨特的“臣平易近—居平易近”形式。
噴鼻港人在整體近代史中缺少平易近族國家建構的意識、才能與親身經歷，不克不及發展出正常的國平易近意識，而與內地的百年互動所印證與維系的只是樸素原始的平易近族感情，而不是高級建構層面的政治認同。
噴鼻港基礎法的焦點概念依然是居平易近而不是瑜伽場地國民，著重純粹權利而不是義務，預設了一種往政治化的泛人權概念（ICCPR—噴鼻港人權法案條例）。噴鼻港從來不是一個平易近族，也不是一個國民，噴鼻港國民只是一種泛化而不嚴謹的方便稱呼。
噴鼻港平易近族論和噴鼻港獨立論表白噴鼻港青年對主權回歸中“國平易近意識”建構的排擠。而國平易近意識危機的直接后果就是噴鼻港青年無法懂得國家概念，亦無法從歷史和政治命運配合體及真正共和主義的高度懂得和認同中國的發展轉型及其政治精力私密空間與體制。
150余年的殖平易近史在滌蕩噴鼻港人中華帝國臣平易近意識的同時，確立了堅固的“居平易近”政治意識形態。這種純粹交流“居平易近”的政治意識構成年夜致如下：（1）殖平易近史觀；（2）冷戰史觀；（3）人權史觀；（4）通俗法史觀；（5）普適平易近主史觀。
這些歷史觀要素混雜綜合，構成了噴鼻港人的主體政治精力，而“愛國愛港史觀”則相對處于弱勢，噴鼻港的既有教導體系又最基礎沒有承擔甚至嚴密排擠“愛國愛港史觀”的滲透與機制性落實。2012年反國平易近教導事務并非孤立事務，而是這種純粹“居平易近”政教學治意識形態的劇烈反彈，此中生力軍即為包含黃之峰在內的噴鼻港青年一代。
在排擠國平易近意識的“居平易近”意識形態之下，噴鼻港青年組織亦呈現出高度自治態勢和社運生力軍描摹。好比噴鼻港高度當地化的“學生會—學聯”體制成為占中運動的強勢領導原因。盡管后占中時期噴鼻港年夜學學會生加入學聯，但這并非噴鼻港學運的決裂，而是青年激進勢力尋求社運獨立性的體現，這使得噴鼻港青年社運加倍難以節制。
嚴密的當地化還導致了噴鼻港青年學生對內地生的政治排擠，典範如2015港年夜內地生葉璐珊參選事務，后者的共青團員成分成為政治黑底，令人唏噓不已。幾乎一切內地生都是團員，依此標準，一切在港內地生幾成異類。這是噴鼻港青年政治的內在歧視傾向。學生會的法人化和政治組織化亦很明顯。
噴鼻港年夜學中山廣場與學生評議會集會在彰顯校園平易近主和學生政治參與意識的同時，也裸露出平易近粹化和激進化的不良傾向。學生代表以社會精英與平易近意代表的雙重想象自詡，同時采取嚴格的團體自治教學和內部人把持，使得噴鼻港青年在個體意義上難以實現精力突圍，難以與內地生及祖國年夜陸進行積極的互聯互通和互愛合作，培養國平易近意識。
回歸以來歷次社會運動瑜伽教室中的噴鼻港青年人身影頻頻閃現。除了1970年月末到1980年月的前交流回歸期短暫的“認中關社”（認識中國、關心社會）與“平易近主回歸”（陳弘毅一代的噴鼻港青年）傳統之外，噴鼻港青年運動漸然匯流進反對派政治脈絡之中。
典範事務如：1999年人年夜釋法事務中進京請愿；2003年反基礎法23條立法年夜游行；2012年反國平易近教導事務；2014年占中方命事務；2015年頭的反叛貨客暴力事務；2016年旺角暴亂事務與立法會港獨宣誓事務；2019年反修例運動，等等。
1對1教學青年學生在自辦刊物中的絕不掩飾的激進政治想象亦令人憂心：港年夜學苑的“噴鼻港平易近族論”以及城年夜《城年夜月報》的“港獨”33愿景。2015年噴鼻港學生抗議駐港部隊訪問港中文事務亦顯示出他們政治共享空間話語的過時與國平易近意識的極度匱乏。
反思噴鼻港青年社運動力的來源，年夜致如下：（1）“黃之鋒現象”，即未成年人的過度政治化和噴鼻港政治文明的異化，政治上的精致功利主義衝破成年人范圍限制；（2）港臺平易共享空間近主瑜伽教室青年運動的聯動效應（臺灣太陽花學運的影響等）；（3）噴鼻港價值觀與生涯方法的幻想化以及對年夜陸的妖魔化（教導與媒體的長期襯著）；（4）對“顏色反動”與后現代政治抗爭技術的精致模擬（網絡動員；平易近主嘉年華；政治行為藝術與青年人表現欲、成績感、意義來源的獨特勾連）；（5）國際氣力的隱秘支撐與好處許諾；（6）弱國平易近意識條件下政治恥感的喪掉。舞蹈場地
基于上述佈景，占中運動以來，尤其是政改掉敗后，噴鼻港青年的國家性政治認同進一個步驟低迷化，開始衝破“一國兩制”憲制底線，討論及尋求一種港獨分離主義，其焦點理念或語法在于：
第一，憲制認知上，不承認一國兩制與基礎法的憲制位置，以青年世代為政治主體進行面向2047的制憲建國系統化準備，終極目標是獨立建國；
第二，政治時間意識上，解脫傳統泛平易近主派安身基礎法的守舊主義政治時間觀與法令觀，以近似無當局主義的平易近粹意識和激進時間觀自我定位，取未來主義姿態；
第三，行動方法上，以總體上的分歧作為原則，以勇武拉布和街頭抗爭為互動機制，衝破非暴力底線，打破對噴鼻港法治的敬畏與忌諱，構成“外鄉無罪，造反有理”的青年人格效應；
第四，代際傳承上，會議室出租對建制派極力臭名化，對傳統泛平易近主派則采取批評性團結的立場，以激進外鄉路線裹挾及誘導傳統泛平易近主派的激進化，國民黨的十年宣言已露骨跟進；
第五，對臺灣及內部政講座場地治互動上，極力代替傳統泛平易近而掌控對交際往主導權與噴鼻港平易近主化的當地代表權，在保密守則與國家、噴鼻港好處的維護上更無底線，將外國勢力小樹屋簡單而老練地想象成價值聯盟軍和政治盟國；
第六，長于對抗、否決與斗爭，短于建設性商談、一起配合與政策論述，其青年政治好漢光環、外鄉價值觀化身、未來噴鼻港共和國國父、國際勢力與傳媒塑造的平易近主領袖諸種要素配合構成了港獨骨干的政治精力咀嚼與世界，而與基礎法次序的憲制聰明、國家發展的客觀情勢及噴鼻港轉型進步的艱困局勢完整脫節。
總之，反修例的激進暴力更多是一種不知“國家安在”的精力悵惘與決裂，以一種非感性、集體恐懼和無所適從的方法予以泄憤及抱團撫慰，其“歹徒”抽像表面下是一顆顆被教導誤導、政治蠱惑及個人好漢主義濫用的孤獨靈魂。
止暴制亂是法治的感性請求，是維護噴鼻港憲制權威與公共次序及保護市平易近的管理責任，但面對更多青年人的精力悵惘和成分危機，教導改造及心思文明的重建，已然刻不容緩。
責任編輯：近復
@font-face{font-family:”Times New Roman”;}@font-face{font-family:”宋體”;}@font-face{font-family:”Calibri”;}p.MsoNorma交流l{mso-style-name:註釋;mso-style-parent:””;margin:0pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;text-align:justify;text-justify:in共享會議室ter-ideograph;font-family:Calibri;mso-fareast-font-family:宋體;mso-bidi-font-family:’Times New Roman’;font-siz講座場地e:10.5000pt;mso-font-kerning:1.0000pt;}span.msoIns{mso-style-type:export-only;mso-style-name:””;text-decoration1對1教學:underline;text-underline:single;co講座場地lor:blue;}span.msoDel{mso-style-type:export-only;mso-style-name:”舞蹈場地“;text-decoration:line-through;color:red;}@page{mso-page-border-surround-header:no;mso-page-border-surround-footer:no;}@page 舞蹈場地Section0{margin-top:72.0000pt;margin-bottom:72.0000pt;margin-left:90.000會議室出租0pt;margin-right:90.0000pt;size:595.3000pt 841.9000pt;layout-grid:15.6000pt;}div.Section0{page:Section0;}
No Responses