鄒建鋒 主編《王陽明稀見版本輯存續編》出書暨序文
書名：《王陽明稀見版本輯存續編》
主編：鄒建鋒
出書社：孔學堂書局
出書時間：2024年11月
【序文】
對明嘉靖時期稀見陽明文錄版本的搜集、復制與研討，學術界獲得可喜的成績，但還有不少亟待深刻研討的問題。本叢書則安身于近幾年國內外新發現的陽明師長教師文錄嘉靖稀見交流版本七種，包含海內躲增刻廣德版陽明文錄四卷本秘本、嘉靖十四年錢德洪增刻黃綰陽明存稿二十八卷本秘本、增刻陽明文錄二十四卷本秘本、修繕云南省圖書館躲二十四卷本秘本、嘉靖三十二年孫昭重刻閭東二十八卷本、海內躲胡宗憲嘉靖三十七年刻陽明文錄二十四卷本秘本、舞蹈場地贛州嘉靖四十四年吳百朋增刻董聰二十八卷本秘本，并與衆所周知、廣泛影印出書的陽明師長教師文錄版本五種比較，這五種即嘉靖十八年重刻廣德版文錄四卷本、上海圖書館躲嘉靖十四年《新刊陽明師長教師文錄續編》四卷本、『蘇州版』二十四卷本、嘉靖二十六年范慶蘇州刻文錄二十卷本、嘉靖四十四年嘉興刻《陽明師長教師文錄續編》八卷本，通過匯校十二種嘉靖時期稀見且舞蹈教室有文獻版本學意義的王陽明文錄，發現嘉靖時期陽明文錄版根源流的真實情況。
時任南京禮部侍郎的黃綰于嘉靖十二年玄月刊刻《陽明師長教師存稿》，但此本散佚。今躲國圖二十八卷文錄本，僅收錄黃綰嘉靖十二年玄月十五日獨序，但該書公移三最后一篇公移附錄註釋末尾最后一句，卻明顯記載爲『嘉靖十四年乙未八月錢德洪書于蘇州府學』的字句，幫助存世的二十八卷本秘本并非刻于嘉靖十二年，而是刻于嘉靖十四年八月，早已非黃綰刊刻的嘉靖十二年玄月版本。范慶在嘉靖二十六年重刻蘇州府躲版文錄，其序文中明確說，黃綰《存稿》早于『蘇州府版』，是與《別錄》平行聚會場地的版本，錢德洪在蘇州合并爲文錄，即『姑蘇本』，而二十八卷本註釋內容剛好合適范慶的自述。是以，任文利師長教師撰文指出，蘇州本實際應改爲二十八卷本。而今存世的題錄『蘇州本』只要二十四卷，國內外圖書館均有加入我的最愛，且經過鄒守益、錢德洪的再次修訂。后聚會場地世影印題錄『蘇州本』二十四卷文錄本，其實是姑蘇二十八卷本的遞修本、節本與選本，不僅刪往四卷公移，七卷公移減少到三卷，更改每一篇公移的題目，且對二十八卷本進行周全改編，增錄與鄒守益相關詩歌四篇，增添其他文錄多篇。文錄本則是所謂『蘇州本』的增刻，除題錄『蘇州本』序文改動外，僅僅增添杭州洪鐘相關墓志銘、祭文二篇，全書其他部門未做任何改變。重刻二十四卷本沒有序文，對杭州洪鐘相關墓志銘、祭文二篇進行精校，改動墓志銘、祭文的重復錯誤和刊刻錯誤，且對全書其他部門都進行一次深度匯校，校對優良。胡宗憲嘉靖三十七年重刻文錄二十四卷本，除序文變動外，則增刻二十四卷館躲本，內容完整一樣。而二十八卷本后來多有重刻，如歐陽德、程文德就曾在約嘉靖二十五年重刻，惋惜亦未能傳世；閭東嘉靖二十九年重刻二十八卷本，惋惜的是，閭東初刻本今已不見；孫昭嘉靖三十二年重刻閭東本，存世的即爲孫昭重刻本，未收《傳習錄》《傳習則言》；嘉靖四十四年吳百朋贛州重刻二十八卷本，增錄陽明與王瓊書信十五通，且贛州詩、江西詩先后順序均有變動。
第一節 隆慶六年謝廷杰在杭州匯編單刻本舊版刷印
相對于南京全書本，杭州全書本較爲『誠實』，且遵守普通文獻的刊刻體例，即在每卷卷首體現出編輯者、增錄者、考訂者、校閲者和刊刻者的姓名。由于王陽明單刻本衆多，且歷經近半個世紀數十人的不斷捐資，不斷重刻，且復雜而壓抑的朝廷政局使得王陽明單刻本的刊刻比朱子單刻本更顯復雜，故而至今我國年夜陸學術界尚未出現年夜型的王陽明單刻本匯校。謝廷杰不僅掌管杭州全書本的統稿與協調捐資事務，且在南京再次捐資重刻杭州版，對于全書本的廣泛流傳，貢獻最年夜，居功至偉，值得年夜書特書。杭州本字體爲隆慶時期風行的宋體字，而共享會議室南京本則爲萬歷時期全新的楷體字，且尊敬原捐資人與寫作者，體現出紛歧樣的時代氣息。
王強和彭啓彬等成都采薇閣學者通過多年的盡力，派人前去japan(日本)、american各地圖書館采購王陽明單刻本與全書本諸種秘本，并進行細心匯校，發現隆慶六年版存在對王陽明嘉靖時期單刻本舊版年夜規模刷印匯進全書這一嚴重文獻刊刻事實，不僅有胡宗憲刊刻的《傳習錄》《陽明師長教師文錄》，還有徐必進刊刻的《陽明師長教師文錄續編》，舊版刷印融進全書本，觸及卷數三十一卷，只需從頭增刻《三征公移逸稿》《陽來歲譜》七卷即可，應用原嘉靖后期三種單刻舊本刷印，是近期中國古典文獻學、王陽明文獻版本研討學的嚴重發現。[1]
1 周全與細致的舊版刷印具體情況，參閲王強、彭啓彬：《郭朝賓本〈王文成公全書〉的版本及其有關問題》，采薇閣書店微信公衆號，二〇二三年仲春十三日。二〇二三年仲春初，王強師長教師從成都來寧波，公干之余，師長教師與我詳細告訴他們比來的研討結果，師長教師年夜膽地指出，隆慶六年，因爲時間緊迫，謝廷杰不得不依舊版刷印，故而導致隆慶版全書很快刊印完成。短時期內，全書能夠順利出書，是需求對舊版重刷的，全新重刻是當時時間不允許的。
本書前文曾說，隆慶六年謝廷杰在杭州刊刻全書，在全書中發現每行字數存在紛歧的情況，如圖叁、圖肆所示，註釋部門，全書本《語錄》左圖每頁九行，每行十九字，同于胡宗憲《傳習錄》本左圖；全書本《語錄》右圖每頁九行，第二至八行每行十九字，但第一行二十字，分歧于胡宗憲本左圖第一行十九字，胡本比全書本第一行少一字。全書此卷語錄部門，自鄭朝朔條后，堅持與胡本行數、字數分歧。故而，王強、彭啓彬說，全書舊版刷印『每卷之首的版面往往有文字壓縮或許擴展的情況』。[2]
2 王強、彭啓彬：《郭朝賓本〈王文成公全書〉的版本及其有關問題》，二〇二三年仲春十三日。
反復觀胡本、全書本，兩種版本字體形狀、刀工刻法完整分歧，只是舊版新刷，行數不變，但行內具體字數有所調整，且新刷僱用的謄抄與刀刻的工人爲統一批人，體現出全書版對胡宗憲刻本的應用特征。
誠如《郭朝賓本〈王文成公全書〉的版本及其有關問題》新文所說，謝廷杰隆慶六年杭州刊刻全書的這種舊版新刷，還體現對漫漶字亦不曾補刻，完整分歧。
徐必進版寄存于杭州無邪書院，但不到六年，就出現模板漫漶情況，這或許與其接近西湖有關，西湖潮濕，晦氣于保留，故而隆慶版全書亦未對漫漶處進行修繕補刻，一如其舊。是以，王強、彭啓彬下結論，指出謝廷杰刊刻全書時處于任期末，能夠存在『趕工期』的急切突發情況，不得已舊版新刷，新、舊版混刻，因升任南京新職之故。[3]
3 王強、彭啓彬：《郭朝賓本〈王文成公全書〉的版本及其有關問題》，二〇二三年仲春十三日。
隆慶六年全書本爲宋體字，是在語錄三卷本（《傳習錄》三卷本）、胡宗憲刻文錄新二十二卷本（四卷詩歌合并爲二卷）、嘉靖四十四年刻《陽明師長教師文錄續編》新六卷本（原八卷）的基礎上，加上陽來歲譜五卷本、《三征公移逸稿》二卷，總計三十八卷。萬歷初年用楷體字重刻三十八卷本，萬歷二十四年、萬歷三十五年分別重刻。今存世的四部叢刊本比靈斯慶本、萬歷初年本均多出《山東鄉試錄》一小卷，瑜伽場地爲后世重刻時增錄。
第二節 全書初刻本對王陽明單刻本的匯編與遞修
隆慶六年，官刻《王文成公全書》收錄胡宗憲刻《傳習錄》，置全書卷一至卷三，改名爲《語錄》，爲《傳習錄》上中下三卷。此中，原胡宗憲刻本《傳習錄下卷》，即《續錄》三卷，統合爲完全的一卷，改名爲《卷之三語錄三〈傳習錄下〉》，順次爲陳九川二十一條、門人黃直錄十五條、黃修易錄十一條、黃省曾錄十二條（挪移原胡宗憲刻本第十二條『此道至簡至易的』于后黃以方錄第二十五條）、錢德洪與王畿錄五十七條、黃以方錄二十七條（實錢德洪選編，比胡宗憲刻本缺『知者，知己也』條），計六部門，總計一百四十三條，比胡宗憲刻本少一條。
至此，錢德洪潛心編刻的《傳習錄》成爲以后歷代通行的權威版本，亦未再有人提出異議了。
陽來歲譜有贛州本三卷本（秘本，躲于國圖）、杭州無邪書院舞蹈場地七卷本。此中，贛州本爲羅洪先定底稿，無邪書院本爲錢德洪手底稿，二人編輯意見有良多不合，故而約在嘉靖四十二年、四十三年之間均獲得公開刊刻，共享會議室二書寫作時間上限截至爲陽明往世那一年，均未收錄陽明往世后全國各地建築書院的情況。隆慶六年郭朝賓將刊刻全書，錢德洪門生增添嘉靖九年至隆慶二年時期陽明書院的相關史料，最終促使陽來歲譜完成，總計五卷。杭州無邪書院七卷本躲于japan(日本)，雖然被采薇閣書店費資復制，但令人遺憾的是，由于與japan(日本)名古屋蓬左文庫簽訂保密協定，該書至今未能公開影印出書，以饗全球讀者，甚爲遺憾。
嘉靖四十四年，嘉興知府贊助刊刻《陽明師長教師文錄續編》八卷；而隆慶四年，錢德洪門生沈啓原定稿《三征公移逸稿》二卷，最后均被合并至隆慶六年《全書》中。
總之，通行本《王文成公全書》爲二十八卷本縮減基礎上二十四卷選本的增修本，故而比擬二十八卷本，掉收公移四卷，字數約十五萬字。隆慶六年，謝廷杰、錢德洪想做全本，但時間緊迫，故新增《傳習錄》三卷（朱子暮年定論）、公移二卷、年譜五卷、《陽明師長教師文錄續編》六卷（原嘉靖四十四年嘉興刻八卷，至此合并至六卷），『不克不及說未全書』，而是雜亂無章的選本、單刻本混雜，且與文錄本順序分歧。而原二十四卷本外集詩歌四卷，合并成二卷，通行本《王文成公全書》三十八卷本得以正式定稿。其具體的操縱法式如下：三卷語錄，新增胡宗憲刻上中下三卷本《傳習錄》（原書十一小卷），置于全書之首；五卷正錄，此中正錄卷二篇目錄序有所調整；（二十四卷本基礎上）十卷奏疏、公移，將胡宗憲二十四卷文錄本置于書末的《別錄》，提早至正錄之后，凸顯王陽明軍功與外王；（二十四卷本基礎上）七卷外集，將七卷外集置于《別錄》之后（原外集九卷合并成七卷教學場地）；（二十四卷本基礎上）六卷續編，原《文錄續編》四卷，新增沈啓原編輯公移二卷；七卷附錄，四部門，年譜五卷（新增一卷），世德紀二卷（《文錄續編》原名《家乘》，三卷，合并爲一卷）。全書是合并衆多單刻本組合而成的，包含三年夜卷本傳習錄、二十二卷本陽明文錄、六卷本陽明文錄續編、五卷今年譜和二卷輯佚公移五種書。
需求指出的是，全書除了對不少個別字句進行系統的修訂，特別是統一用通用繁體字對全文進行年夜規模修繕，且對文錄正錄卷二篇目錄序有所調整，與諸本皆紛歧樣。
由上表可以看出，通行本遠溯甲庫躲二十四卷本，事實上，在對多種嘉靖時期刊刻的陽明文錄二十四卷本的相互校對中，我們發現，全書本的最后定稿經過一系列長期的不斷完美過程，此中觸及所收之文順序的挪移、刪減與替換。國圖躲手寫鄒守益序本就是對云南省圖書館躲甲庫增刻本的一次精修，延刻云圖躲遞修本外集卷九增添二篇與洪鐘相關文章的公道性，這些細微的改變，假如不經系統的匯校，其實極不不難被發現。而隨后胡宗憲刻本重刻國圖躲手寫鄒守益序本。全書本是在胡宗憲刻本的基礎上對各種已經公開出書的各種單刻本的合并，且順序多有調整，章節進行合并。
最年夜的變化是，由于《傳習錄》三卷置于全書卷首，且《傳習錄》自南年夜吉嘉靖三年收有陽明論學書信，該版本公開傳播以后，陽明衆多門生紛紛對此中書信部門進行不小幅度的修正，內容有所增添，已經不是南年夜吉原刻本書信篇目。而全書本語錄部門收錄陽明書信，勢需要對原有國圖二十八卷本、國圖躲手寫鄒守益序本文錄篇目進行改動。由于錢德洪、鄒守益對陽明文集精選的編輯方針，反對歐陽德、黃綰二十八卷本責備求真的編輯原則，并在胡宗憲二十四卷本的基礎上，接收傳習錄、年譜、文錄續編、公移逸稿等文獻，屬于在精簡版的基礎上搭構了全書，未能接收黃綰存底稿大批的教學場地公移、書信文章，最終構成一本不是全書的『全書』，散佚大批史料，令人遺憾。
通過剖析隆慶期間序文先后順序、有無像贊與能否增刻《山東鄉試錄》等多種問題，尤其是刻本所呈現的字體形態，我們可以發現，隆慶六年郭朝賓本呈現出仿宋字體向楷體字過渡的趨勢，且保存衆多以郭朝賓爲代表的數十位捐資者與以孫應奎等爲代表的一大量編輯者，比較真實地反應了衆多學者和官員的實際作爲與支出水平。
遺憾的是，萬歷時期謝廷杰應天府重刻本刪往上述人員具體名單，且后來年夜規模暢通的版本是以謝廷私密空間杰南京重刻本爲藍本的翻刻本或重刻本，導致隆慶六年頭刻本漸漸被人遺忘，也讓我們對隆慶二年至隆慶六年衆多捐資者與編校者不知情。
如前述，全書在隆慶六年杭州本、萬歷初年南京本被刊刻之后，風行全國，重刻、補刻者頗多。今據《中國古籍總目》，有萬歷二十四年重刻本（僅廣西壯族自治區圖書館有加入我的最愛，但不讓讀者查閲，我們無從得知其能否爲南京重刻本）與萬歷三十五年教學重建本（山西師范年夜學圖書館瑜伽教室有加入我的最愛，亦教學不讓讀者查閲；幸運的是，此書武漢年夜學圖書館古籍部亦有加入我的最愛，通過供給介紹信和單位證明，即可以查閲，便利研討人員）兩種版本存世。[4]萬歷三十五年刻本刊刻于浙江，爲江西撫州南城籍陽明心學名臣左宗郢捐資補修刊刻。此中，左宗郢補刻全書以杭州隆慶六年本爲版，對之進行修補。今武漢年夜學圖書館躲獨一一套可以查閲的秘本即萬歷三十五年秘本，也即左宗郢重校補舞蹈教室刊隆慶六年本，索書號爲D/0129。全書對漫漶的木版進行重刻，左宗郢委托當時錢塘縣知縣、金川聶心湯負責召集工人，字體紛歧樣，重刻過一千零三十一頁，改補過兩千四百六十七字，肇端于蒲月初五，終于七月初七，歷時約兩個月完成，補刻速率很快。
4 《中國古籍小樹屋總目》，集部第二冊，《別集類·明代之屬》，第六三七頁。
由于左宗郢是在原謝廷杰浙江本木版的基礎上補刻修繕，字體形狀體現出分歧年月的風格。右邊爲補刻本，字體明顯分歧于隆慶六年的宋體本。
由于聘請的刻工分歧，在補刻頁面中，存在多種字體形態。總體而言，萬歷三十五年浙江補刻本，似乎字體更年夜、更粗一些，更規矩，畢竟時代已經過往三十五年了，接近私密空間兩代人的時間。隆慶六年本更美觀一些，閲讀起來更輕松；萬歷三十五年刻本閲讀起來不太舒暢，字距空間小，閲讀略費勁。
與隆慶六年本分歧的是，左宗郢本第一冊、第二冊篇目錄序有所變化，見下。
第一冊目錄
徐階序
徐愛《傳習錄》序
鄒守益《陽明師長教師文錄》序
錢德洪《陽明師長教師文錄》序
王畿《重刻陽明師長教師文錄》后語
徐階《陽明師長教師文錄續編》序
錢德洪刻《文錄》敘說
第二冊目錄
制誥
像
刻全書姓氏總目
萬歷三十五年補刻重校姓氏
與隆慶六年本精準定位每一卷的具體編輯人員雷同的是，左宗郢本保存這樣的做法，有助于我們清楚地看到每一卷的編輯進程，比通行版在卷首籠統歸納綜合更科學。
隆慶六年全書本系列每卷編輯人員姓氏[5]
5 數字表現每一卷的卷下題名數目。
《語錄一·傳習錄上》，門人余姚徐愛傳習，揭陽薛侃葺錄，余姚錢德洪編次，山陰王畿增葺，南昌唐堯臣校閲。
《語錄二·傳習錄中》，門人余姚余姚錢德洪編次，渭南南年夜吉葺錄，安成鄒守益校訂，山陰王畿增葺，余姚孫應奎校閲。
《語錄三·傳習錄下》私密空間，門人余姚余姚錢德洪編次，臨川陳九川葺錄，泰和歐陽德校訂，山陰王畿增葺，余姚嚴中校閲。
《文錄一·書》，門人余姚余姚錢德洪編次，安成鄒守益葺錄，泰和歐陽德校訂，山陰王畿增葺，南昌唐堯臣考訂。
《文錄三·書》，門人余姚余姚錢德洪編次，安成鄒守益葺錄，泰和歐陽德校訂，山陰王畿增葺，南昌唐堯臣考訂。
《別錄一·奏疏》，門人余姚余姚錢德洪編次，安成鄒守益葺錄，泰和歐陽德校訂，山陰王畿增葺，南昌唐堯臣考訂。
《別錄三·奏疏》，門人余姚余姚錢德洪編次，安成鄒守益葺錄，泰和歐陽德校訂，山陰王畿增葺，南昌唐堯臣考訂。
《別錄五·奏疏》，門人余姚余姚錢德洪編次，安成鄒守益葺錄，泰和歐陽德校訂，山陰王畿增葺，南昌唐堯臣考訂。
《別錄七·奏疏》，門人余姚余姚錢德洪編次，安成鄒守益葺錄，泰和歐陽德校訂，山陰王畿增葺，南昌唐堯臣考訂。
《別錄九·公移》，門人余姚余姚錢德洪編次，安成鄒守益葺錄，泰和歐陽德校訂，山陰王畿增葺，南昌唐堯臣考訂。
《外集一·賦》，門人余姚余姚錢德洪編次，安成鄒守益葺錄，泰和歐陽德校訂，山陰王畿增葺，余姚嚴中考訂。
《外集二·詩》，門人余姚余姚錢德洪編次，安成鄒守益葺錄，泰和歐陽德校訂，山陰王畿增葺，余姚嚴中考訂。
《外集三·書》，門人余姚余姚錢德洪編次，安教學成鄒守益葺錄，泰和歐陽德校訂，山陰王畿增葺，南昌唐堯臣考訂。
《外集五·記》，門人余姚余姚錢德洪編次，安成鄒守益葺錄，泰和歐陽德校訂，山陰王畿增葺，余姚嚴中考訂。
《續編一》，門人余姚余姚錢德洪編次，安成鄒守益葺錄，泰和歐陽德校訂，山陰王畿增葺，余姚嚴中考訂。
《續編三》，門人余姚余姚錢德洪編次，安成鄒守益葺錄，泰和歐陽德校訂，山陰王畿增葺，余姚嚴中考訂。
《續編五》，門人余姚余姚錢德洪編次，安成鄒守益葺錄，泰和歐陽德校訂，山陰王畿增葺，余姚嚴中考訂。
《續編六》，門人余姚余姚錢德洪編次，安成鄒守益葺錄，泰和歐陽德校訂，山陰王畿增葺，余姚嚴中考訂。
《附錄》，門人余姚余共享空間姚錢德洪編次，山陰王畿補葺，后學吉水羅洪先考訂，滁上胡松校閲，新昌呂光洵增訂。
《附錄二》，門人余姚余姚錢德洪家教編次，山陰王畿補葺，后學吉水羅洪先考訂，滁上胡松校閲，新昌呂光洵增訂。
《附錄三·年譜三》，門人余姚余姚錢德洪編次，山陰王畿補葺，后學吉水羅洪先考訂，滁上胡松校閲，新昌呂光洵增訂。
《附錄四·年譜四》，門人余姚余姚錢德洪編次，山陰王畿補葺，后學吉水羅洪先考訂，滁上胡松校閲，秀水沈啓源增訂。
《附錄五·年譜附錄五》，后學秀水沈啓原錄。
《附錄六·世德紀》，門人余姚余姚錢德洪編次，山陰王畿校閲。
《附錄七》，門人余姚余姚錢德洪編次，山陰王畿緝錄，后學諸暨酈琥校閲。
在上述名單中，錢德洪爲了回報掌管王陽明文獻單刻本的捐資人，采取一種寬泛的簽名方法，實際上捐資人并不參與具體的編輯任務，這是我們在研討中需求指出的。可是，透過左宗郢本，我們可以通過名單，來推知過往王陽明單刻本文獻捐資人、編輯者的年夜致人員，這是謝廷杰浙江本、左宗郢補刻浙江本的版本價值。
總體來說，錢德洪和王畿政治宦途坎坷，錢德洪過于堅持法令的公平性，獲咎嘉靖而被下詔獄貶爲平易近，王畿則由于過于積極推薦當局官員而被嘉靖認爲有干政之舉而被罷官，二人在宦途的時間均很短，處于布衣成分的時間均很長，二人合璧，最終促進精選本的王陽明集的編輯原則。
除了錢德洪和王畿，別的兩位傑出的王陽明文集的捐資人就是鄒守益和歐陽德。鄒守益也是早早離開政壇，有大批的時間修繕王陽明文集，掌管此中一種王陽明文錄的公開出書。而歐陽德不僅與錢德洪參與黃綰本的編輯，積極聯系程文德捐資刊刻王陽明文集，還親自修訂黃綰本的錯刻之處，對于甲庫本的定稿構成感化宏大。
據考，唐堯臣，字士良，原南昌縣人。嘉靖七年舉人，嘉靖二十九年任湖州府通判[6]，得唐順之、胡宗憲欣賞。遷桂林府同知[7]，平土司之亂。嘉靖三十五年升杭州府同知，嘉靖三十九年擢浙江按察僉事[8] ， 嘉靖四十年錄軍功，增俸級一等，尋歸。時任杭州府同知的唐堯臣在嘉靖三十七年、嘉靖三十八年先后協助胡宗憲在杭州無邪書院捐資刊刻二十四卷本王陽明文錄、三年夜卷十一小卷《傳習錄》，盡力甚多，爲實際執行者，故而被全書列名九次之多，殊爲難得。
6 《乾隆烏青鎮志》，平易近國七年刊本，卷八《職官》，第三頁。
7 《乾隆杭州府志》，乾隆四十九年刻本，卷六十二《職官》，第五一頁。
8 《康熙杭州府志》，康熙三十三年重刻本，卷十九。
與此類似，嘉靖三十年湖南衡湘書院（即石鼓書院）版《傳習錄》，是孫應奎、蔡汝楠配合捐資、掌管編輯收拾王陽明手授嘉靖三年南年夜吉刻本的結果。據考，孫應奎字文卿，號蒙泉，原余姚縣人。由進士授行人，歷任禮科給事中、華亭縣丞、河流總理。逾年罷歸。孫應奎比蔡汝楠年長，且官位更高，事實上的校對任務是由蔡汝楠掌管的。這幫助，雖然孫應奎本出現不少異文，但孫應奎對于傳承和傳播南年夜吉嘉靖三年《傳習錄》初刻本仍做出主要貢獻，並且因爲孫應奎本是石鼓書院陽明心學的『焦點教材』，對于嘉靖中后期岳陽王門、邵陽王門、常德王門、辰州王門的發展推進功不成沒。對于湖南地區陽明心學的風行，孫應奎本的公開刊刻，意義宏大。故而，錢德洪把孫應奎的名字列在《傳習錄》卷中里。但這樣的做法，在隆慶六年，孫應奎內心長短常順從的。實際上，這與他對王陽明文集的編輯懂得相關，他其實是傾向黃綰、歐陽德一派的編輯原則的，不喜歡錢德洪、王畿年夜規模精簡王交流陽明全稿的做法。故而在孫、錢通訊中，孫應奎是表達本身的抗議的。需求指出的是，孫應奎能夠并沒有承擔具體的《傳習錄》校閲任務，只是掛名罷了。
或許，年夜約在萬歷時期，功德者增刻家教《山東鄉瑜伽場地試錄》一卷于卷三十一下，并獲得廣泛暢通。平易近國時期，上海商務印書館與上海涵芬樓均影印四部叢刊初編本，而四部叢刊初編本所取藍本就是增刻《山東鄉試錄》的講座場地萬歷重刻本，既不是隆慶六年頭刊本，也不是謝廷杰南京重刻本，令人唏噓萬千。正如噴鼻港有名學者朱鴻林師長教師所指出的，隆慶二年并沒有刊刻全書，隆慶六年本應該是郭朝賓刻本，而采薇閣書店策劃影印的japan(日本)國立公函書館躲全書本、普林斯頓年夜學圖書館躲全書本、哈佛年夜學躲全書本公開出書，通過仔細比對，我們終于可以解決上述全書本流傳的疑難問題。
從所刻字體的形狀來看，japan(日本)國立公函書館躲全書本是現存最早的隆慶六年刊本，而普林斯頓年夜學圖書館躲本則是公函書館躲本的重刻本，字體均爲宋體字而非粗年夜楷體字，體現出隆慶時期刀工對嘉靖時期字體風格的繼承與發展。是以，公函書館與普林斯頓所用藍本是最早的隆慶六年本。而無論是公函本還是普林斯頓本，均未收《山東鄉試錄》，雙重證據指明二本所用藍本爲晚期刻本，也就是郭朝賓本。第三種證據則是萬歷以后通行諸本，均漏刻此二頁頗爲敏感的文字，約三百六十七字。
訟之年夜者，莫過于人命；惡之極者，無甚于盜賊。朝廷不忍一平易近冒極惡之名，而無辜以逝世也，是【以屢下憫恤之詔以求必得其實。今強御之徒，自東廠錦衣而來者，歲不下數百，彼其唯利是射，獲一人而蒙一級之賞，則亦何所不至。但是數年之間，未聞有一平反者，豈其間盡皆心伏其辜而無復可寬者耶？無亦或有撓于理法而求茍免于禍敗也。
蓋嘗所以而質之當事者，則往往歸過于上，以爲莫肯爲平易近而任怨其爵祿，是固而毀謗，是虞則其籠絡，掩抑之術，將必至于甚而后已。鄙人者，雖有分寸之辨，何從而直之？嗟夫！逆天而從欲，殺人以媚人，茍猶有人之心也而忍爲之耶？
莆田方君壽卿以進士爲刑曹主事，凡數年，皆居廣東。既有擢其司之員外郎，亦以久矣；而未嘗外有動色之悔、逆言之謗，豈亦偶免于斯耶？但是，人之論者，未嘗有其所屈擾，則其間無乃別有一道以善處之歟？
本年，擢廣東按察司僉事，僉事祿薄而位淹。既爲員外郎，則三四年之間，上可以希京堂，次亦不掉爲副使。僉事之于副使，猶在數年之外，時】俗之論皆然，而壽卿獨以僉事爲樂。[9]
9 japan(日本)國立公函書館、普林斯頓年夜學圖書館躲全書本卷二十九《續編四》，《送方壽卿廣東僉憲序》。
王陽明早年在刑部爲官，性情正直，弘治時期給年夜其十八歲的領導方良永（一四五四—一五二八，字壽卿，號松崖，今福建莆田人）作贈別序文。但陽明此篇序文言辭過于劇烈，如陽明說『今強御之徒，自東廠錦衣而來者，歲不下數百，比其唯利是射，獲一人而蒙一級之賞，則亦何所不至。但是數年之間，未聞有一平反者』，『是固而毀謗，是虞則其籠絡，掩抑之術，必置于甚而后已。鄙人者，雖有分寸之辯，何從而直之』，顯然直指東廠錦衣之當局魚肉蒼生，勢必觸怒萬歷時期的錦衣衛相關領導，故而能夠被后世相關者決心毀版，而重刻者不得而刻全。本日本國立公函書館全網公開與采薇閣從頭影印普林斯頓年夜學圖書館躲全書本出書，則相關秘本文獻得以重見天日，而相關學術研討越發清楚了。
編者識
二〇二三年十一月
【總目錄】
第一冊
傳習錄 三卷 續錄二卷 明嘉靖刊本 一
傳習錄 三卷 續錄二卷 存卷上 續錄二卷 明嘉靖三十三年刊本 一
第二冊
傳習錄 四卷 明刊本 一
傳習錄 上卷 明茍好善刊本 一
陽明師長教師遺言錄 二卷 明刊本 一
第三冊
知己同然錄 二卷 明嘉靖三十六年刊本 一
陽明師長教師與晉溪書 不分卷 明隆慶六年刊本 一
第四冊
陽明師長教師文錄 （一）二十四卷 卷一—卷五 明刊本 一
第五冊
陽明師長教師文錄 （二）二十四卷 卷六 外集卷一—外集卷八 明刊本 一
第六冊
陽明師長教師文錄 （三）二十四卷 外集卷九 別錄卷一—別錄卷三 明刊本 一
第七冊
陽明師長教師文錄 （四）二十四卷 別錄卷四—別錄卷七 明刊本 一
第八冊
陽明師長教師文錄 （五）二十四卷 別錄卷八—別錄卷十 明刊本 一
第九冊
陽明師長教師選集 （一）二十八卷 正錄卷一—正錄卷四 明嘉靖三十五年刊本 一
第十冊
陽明師長教師選集 （二）二十八卷 正錄卷五 外錄卷一—外錄卷六 明嘉靖三十五年刊本 一
第十一冊
陽明師長教師選集 （三）二十八卷 外錄卷七—外錄卷九 別錄卷一—別錄卷二 明嘉靖三十五年刊本 一
第十二冊
陽明師長教師選集 （四）二十八卷 別錄卷三—別錄卷七 明嘉靖三十五年刊本 一
第十三冊
陽明師長教師選集 （五）二十八卷 別錄卷八—別錄卷十 明嘉靖三十五年刊本 一
第十四冊
陽明師長教師選集 （六）二十八卷 別錄卷十一—別錄卷十四 明嘉靖三十五年刊本 一
第十五冊
王陽明師長教師選集 （一）十六卷 卷一—卷二 清道光六年刊本 一
第十六冊
王陽明師長教師選集 （二）十六卷 卷三—卷五 清道光六年刊本 一
第十七冊
王陽明師長教師選集 （三）十六卷 卷六—卷八 清道光六年刊本 一
第十八冊
王陽明師長教師選集 （四）十六卷 卷九—卷十二 清道光六年刊本 一
第十九冊
王陽明師長教師選集 （五會議室出租）十六卷 卷十三—卷十六 清道光六年刊本 一
第二家教十冊
陽明師長教師年譜 三卷 明嘉靖四十三年毛汝麒本 一
【推薦語】
1、今朝了解明代最完備的陽明文獻是隆慶六年的《王文成公全書》，《全書》是對《傳習錄》《陽明師長教師文錄》《文錄續編》《陽明師長教師年譜》等文獻綜合編輯的結果，而時至本日，《傳習錄》《文錄》以及《全書》版根源流的講座場地細節中仍有諸多疑問之處。近十余年來，隨著古籍普查任務的深刻，國內外的各年夜躲書機構公布了許多之前不為人所知的珍貴文獻，這為從頭檢討有關問題供給了契機。
2、本書編者長期從事陽明文獻的收拾任務，尤其留意搜集明代嘉靖間發行的陽明著作的晚期版本。2021年，本書編者于廣陵書社出書了《王陽明稀見版本輯存》（全82冊），收錄王陽明稀見版本文獻25種。此后，本書編者繼續努力于明嘉靖時期稀見陽明文錄版本的搜集、復制與研討，收拾為《王陽明稀見版本輯存續編》。
3、本書收錄12種嘉靖時期稀見有文獻版本學意義的王陽明文錄，通過匯校，可以共享空間發現嘉靖時期陽明文錄版根源流的真實情況。
責任編輯：近復
No Responses